Otro año, y otra entrega de Call of Duty. ¿Serán las novedades de esta edición llamada Call of Duty: Ghost, suficientes para entretenernos?. Ponete cómodo/a, agarra las pantuflas y los anteojos, ya que está review es a fondo.
Primeras Impresiones:
Antes de comenzar con el análisis en cuestión, en esta ocasión voy a empezar contándoles mi propia experiencia personal desde que obtuve el juego. No solo el mambo con el que tuve que lidiar para hacerlo andar, sino también el revuelo que armo en las comunidades el lanzamiento del juego.
La franquicia '
CoD' en los últimos años siempre fue muy criticada, algunos con fundamentos validos y otros simplemente por que les gusta opinar porque es gratis (y ni lo probaron al juego). Como es de esperar esta nueva entrega de '
CoD: Ghost', fue recibida antes de lanzamiento como siempre a los golpes, ejemplo: "
Oh Dios mio! Otro Call of Duty! Siempre es lo mismo" etc, etc.
Pero la verdad era, que si veníamos siguiendo las actualizaciones del juego previo a su lanzamiento, se podía ver que había un nuevo enfoque o al menos un intento de cambiar un poco la formula establecida en títulos previos.
El más llamativo a simple vista era el "
nuevo" motor gráfico, donde se podía ver a un nuevo
Call of Duty con mejores efectos y en general más pulido.
Por otro lado teníamos la infaltable campaña de un jugador, donde de alguna manera se esperaba cambiar la formula "
Go América save the day", ya que en esta ocasión se nos presenta a la fuerza militar de Estados Unidos completamente echa bolsa donde apenas se mantenia en pie. Producto de un sabotaje en sus satélites de orbitra, donde produjo un ataque de armas de destrucción masiva en su propio territorio -todo esto con un gustito postapocalíptico, ya que el juego se comienza luego de 10 años de dicho ataque-. Y para darle un poco más de énfasis también lo tenían a '
Stephen Gaghan', guionista de películas como '
Traffic', para darle más peso al asunto.
 |
| Spoiler Alert: El perro me hizo piantar un lagrimon. |
En cuanto al modo multijugador se podían ver nuevos modos de juegos -el más llamativo llamado 'Squads', donde podemos levelear hasta 5 miembros del mismo, de forma individual y jugar contra otros escuadrones de bots o humanos-, y quizá el que más llamo la atención del público fue la posibilidad de "destruir" ciertos objetos en el escenario para darle más vida y tácticas a la hora del juego. Mapas más grandes, nuevos modos de juego, la posibilidad de "derrapar" y disparar al mismo tiempo, y en general, una sensación de que esta vez se trataba de dar un mayor enfoque al trabajo en equipo (cualquiera que haya jugado los títulos anteriores, sabe que el 70% de las veces era uno contra el mundo y a puro tiro).
¿Suena bastante bien, verdad?
Bastante. Y habiendo jugado al ultimo 'CoD: Black Ops 2' -que me pareció muy bueno- estaba muy interesado en probar el cambio de "aire" en la campaña, y sobre todo el nuevo estilo de juego en el modo online con destrucción y mapas más grandes. Sin olvidar la yapa del modo 'Squads' que prometía horas de diversión y de leveleo constante. Ah! Me olvido de mencionar el "modo zombies" llamado extinción, entre comillas lo escribo ya que esta vez nos enfrentamos a Aliens, en lugar de los viejos podridos muchachos.
 |
| El modo Extinction. ¡A freguear Aliens! |
Empezaron los problemas:
Arranco el juego y...¡BAM!. "Se necesitan un mínimo de 6gb de Ram para correr el juego". Automáticamente digo "LOL! ¿Qué?!?". Si señoras y señores, este nuevo CoD requiere una tremenda maquina para jugar:
Rquerimientos:
- OS: Windows 7 64-Bit / Windows 8 64-Bit
- CPU: Intel® Core™ 2 Duo E8200 2.66 GHZ / AMD Phenom™ X3 8750 2.4 GHZ or better
- Memoria: 6 GB RAM
- Hard Disk Space: 40 GB
- Video: NVIDIA® GeForce® GTS 450 / ATI® Radeon™ HD 5870 or better
- Sonido: DirectX compatible sound card
- DirectX®: DirectX® 11 (MÍNIMO!)
- Internet: Banda ancha de 1mpbs para arriba.
Era de no creer, no solo se necesitaban 6gb de ram mínimo para empezar, sino que también era requisito tener una placa con DirectX 11.
Luego de putear y renegar por varias horas -y conseguir el hardware-, finalmente accedí a reconocer que quizá fue error mio por no ver los requerimientos en primer lugar. Pero seamos sinceros, ¿Cuando un Call of Duty requirió tanta maquina para jugar? ¿Supongo que el nuevo motor gráfico realmente lo vale, verdad?. Veremos...
Ejecuto el juego en el modo online, y lo primero que puedo ver es que el menú "lagea" y se ralentiza a medida que lo uso. No fue una buena señal. No obstante luego de varios minutos pareció normalizarse.
"
Ok! Es hora de tirotear un par de pichones!". Me uno a una partida online, empiezo a correr por aquí por allá, hacer un par de puntos y mi primera reacción fue buena. Se veía "lindo", se jugaba bien, gente derrapando, modelos de mujeres repartiendo balas de amor -por primera vez y luego de un largo tiempo, incluyeron el modelo de soldado femenino-, los mapas eran más grandes y le daban otra sensación de juego... todo hasta que el lag y caída de cuadros por segundos volvió. Todo el tiempo con caídas de FPS de 7 y luego una subida frenética a 47, un desastre que finalmente solucione deshabitando "
Steam overlay" y otras tantas cosas sugeridas por la comunidad -Porque del soporte mejor ni hablar, siempre te responden con la clásica "
Actualiza tus drivers". Sí, seguro.
No obstante, primero me asegure que no sea un problema de mi PC, pero luego me di cuenta que no era el único que los sufría. Peguense una vuelta por los foros oficiales del juego
ACÁ, y vean con sus propios ojos.
Ahora bien, superado todo ese mambo era hora de jugar el juego, que si bien seguía con ralentizaciones, al menos era jugable. Le pegue una buena corrida con varias horas de juego y mi impresión final a nivel gráfico al menos fue: "Ok se ve bien". Nuevos efectos de iluminación, más sombras dinámicas, destrucción de niveles -principalmente en la campaña, porque en el multiplayer parace que no le dieron mucha bola a esto-, y texturas "zafables". ¡Pero nada revolucionario como para que pida semejante bestia de maquina!.
Para meterle más sal a la herida, al tercer día del lanzamiento del juego un grupo de hackers saco un "hack" que permitía poder jugar el juego (al menos la campaña solamente), con menos de 6gb de ram que era el requisito del juego. Incluso hay gente asegura pasar toda la campaña con 2 gb de ram y que el juego nunca trabaja con más de esa cantidad. Increíble.
¿No me creen? Miren el siguiente enlace con la fuente:
LINK
 |
| Niveles amplios e interesantes. Pero no se justifica tanto Hardware. |
 |
| Una captura 'ingame' del mapa OCTANE del modo multijugador. |
 |
| El nuevo motor gráfico en toda su gloria. Juzguen por su cuenta. |
Para poner fin al tema del apartado visual. No me gusta comparar títulos, en especial si son estilos de juegos totalmente diferentes, pero
Battlefield 4 -que tampoco le fue
muy bien, así que no inflen el pecho- lo supera por lejos en este apartado al juego y de paso no obliga a los jugadores a tener semejante requerimientos mínimos. Todo me lleva a pensar que todo esto se trato de una movida de marketing para que la gente diga "Oh! Mira que altos requerimientos, se debe ver bien" o "Hey vamos a comprar hardware!".
En fin puedo seguir con la lista, pero lo puedo resumir así:
|
Pregunta: ¿Entonces esta justificado la inversión?
Respuesta: En mi opinión, no.
|
P:¿Se ve bien el juego?
R:Sí, sin lugar a dudas. Es el mejor CoD a nivel visual hasta la fecha. Tampoco es una revolución visual, y no es por hacerme el "banana", pero todos estos efectos nuevos no son nada nuevo para los usuarios de PC.
|
P: Bueno. ¿Pero quizá todo el poder sea justificado por la destrucción en los niveles?.
R: En la campaña podría ser, ya que como nos tiene acostumbrados la franquicia COD, siempre hubo explosiones y en esta ocasión vamos a ver derrumbes y cosas volar por todos lados. Pero en el multiplayer, no sucede seguido. Muy pocos niveles soportan "esta destrucción", de echo 1 solo nivel realmente hace uso de este agregado, el resto solo tiene algunas zonas determinadas para derrumbes -como por ejemplo una estación de gas que luego de unos tiros bien puestos, explota- o un par de efectos de climáticos.
¿Y que tal la campaña del juego?
Como les contaba al principio de esta review, realmente estaba interesante el planteo de la historia ya que esta vez desde el vamos estábamos muy complicados. Llevando al jugador a una experiencia totalmente distinta a previos CoDs, donde si bien las cosas se complicaban, el ejercito de Estados Unidos siempre tenia todos los últimos chiches tecnológicos para lidiar con los problemas.
Es así como en esta ocasión entra en juego el selecto grupo de elite llamado "GHOSTS", donde desde bien bajo tendrá que hacer frente a un ejercito invasor completamente superior en número, ustando todo tipo de tácticas de sigilo (de ahí el nombre "fantasmas"). De esta manera es donde empieza la historia de los 2 hermanos protagonistas del juego, junto a su perro llamado "Riley" -no es solo un npc, ya que también en manejable en algunas misiones-.
Miren el siguiente trailer para que tengan una mejor idea de lo que les cuento:
Sí, se ve excelente. Y como siempre tenemos una muy buena experiencia entre manos, de echo a pesar de tantas burlas que hubo sobre el "perro", así y todo se llevo unos aplausos por algunos momentos memorables en la historia. Pero en especial cuando lo podemos usar en el modo multiplayer como ayuda para matar peluches. Me hubiera gustado ver más protagonismo de su parte y no tanto como "actor secundario".
No obstante, la historia luego de las primeras 5 misiones se vuelve muy predecible y hasta incluso muy cliché con la aparición del clásico villano de turno. Nada de otro mundo, pero al menos te vas a llevar una sonrisa -pequeña, pero sonrisa al fin- luego de terminar la campaña que dura alrededor de 11 horas.
El punto realmente débil de todo esto, es que se elimino por completo el sistema de elecciones que existía a lo largo de la historia en 'Cod: Black Ops2' (si bien no estábamos hablando de un Fallout 1/2/3, le daba más rejugabilidad al juego). Algo muy flojo, que me hubiera gustado volver a ver o incluso potenciado.
Todo esto nos deja la sensación de que se volvieron a reciclar las viejas ideas -ir del punto A al B, destruir esto, esquivar lo otro-, es decir todo muy lineal.
 |
| En la campaña vamos andar por todo tipo de situaciones. |
¿Y el multiplayer?
El verdadero motivo por el cual la mayoría de su base de fans compran el juego. Y no están equivocados, siempre fue movido, gratificante y el que tenga mejores reflejos rápidos salia ganando. De echo mucha gente lo critico siempre porque es puro "pum pum y a la bolsa", pero para salir ganando tenes que ser rápido y preciso, de lo contrario no salís del punto de respawn casi.
Con el paso del tiempo el titulo fue cambiando su estilo de juego y balanceando mejor esos "killstreaks" que en más de una ocasión parecían o eran directamente injustos.
El mejor ejemplo de un buen trabajo bien echo fue en 'Black Ops 2', no solo se mejoro el punto de "respawn" de jugadores sino que incluía un nuevo y perfecto sistema de "Perks" en donde disponíamos de 10 slots/casilleros para rellenarlo a gusto con a armas o accesorios. Podías armar por primera vez tu "clase" según tu estilo de juego y de paso ibas desbloqueando nuevas armas y gadgets.
¿Porque menciono esto? Muy simple en realidad, en esta ocasión el sistema de "10 perks" fue cambiado de alguna manera, de echo no queda en claro cuanto es el limite de perks y accesorios que podemos usar. A veces son 8 items en total y otras veces 12, según que armas elijamos.
Algunas imágenes de comparación:
 |
| Black Ops II |
Lo que realmente me pareció molesto es que ahora todas las armas y una gran mayoría de perks están disponibles desde el vamos, y pueden ser adquiridos sin mayores problemas siempre y cuando tengamos los puntos para desbloquearlos (Squadpoints/Tokens). Me hubiera gustado poder ver más sobre el sistema de leveleo anterior, donde de a poco vamos desbloqueando arma por arma. Aunque mucha gente dice disfrutar de este nuevo sistema. Meh.
Por otro lado donde realmente se pusieron las pilas fue con la opción de 'Crear Soldado'. CoD siempre fue reconocido por sus opciones de personalización, ya sea desde habilidades o skins de armas y avatares. Acá redoblaron la apuesta: podemos enchular a nuestro soldado por completo a nivel visual. Rostros, parches con emblemas, mascaras, lo que vos quieras lo tiene (aunque quitaron la opción de crear nuestro propio emblema, supongo que la cantidad de "penes y senos" que se veían en Black Ops II, no le gusto del todo a Activision).
Y eso no es todo, ya que hay un total de más de 30 armas, 10 piezas de equipamiento y 35 nuevos scoretreaks y perks. Ya con eso solo tenes horas a rolete para desbloquear cosas y probar combinaciones.
Otro dato curioso es que ahora también los 'Pointstreaks' están ordenados en 3 categorías distintas, Asalto, Soporte y Especialista. Como el nombre lo indica cada una enfocada a un estilo de juego distinto. Un lindo agregado, pero puede llegar a confundir a más de un veterano de previos títulos, pero al menos ahora esta todo más "ordenado".
Igual puedo estar hasta mañana contando como funcionan estas mecánicas, pero en lineas generales no hubo grandes mejoras, pero si un gran agregado de contenido y personalización. Para saber más sobre los killstreaks visiten el WIKI oficial del juego
ACÁ.
Por otro lado, donde más tiempo van a pasar o al menos así fue en mi caso fue en el modo 'Squads'. Donde vamos a poder crear un pelotón de hasta 10 personajes, permitiéndonos ganar experiencia individualmente con cada solado y hasta meterles perks.
La idea es poder crear a gusto a nuestros personajes para que luego la IA (inteligencia artificial) se encargue de manejarlos, mientras el jugador también forma parte de la partida. Incluso es posible jugar contra otros escuadrones creados por otros jugadores, ya sea de forma online y offline.
Los modos de juego incluyen: Asalto Squad, Safeguard, Safeguard Infinito, Squad vs Squad y Wargame.
Mucha gente ignorante y troll, como siempre decían que era una idea copiada de Battlefield, pero como pueden ver no tiene nada que ver con dicho sistema. De echo es un modo 'aparte' del modo multiplayer. Personalmente me gusto mucho, pero me hubiera gustado que formara parte más integra del modo online -donde esta el foco de jugadores-, por el momento es una buena herramienta para conseguir más puntos para luego desbloquear habilidades en el modo multijugador.
 |
| El modo MP es la principal razón por la que van adquirir este juego. |
¿Y los zombies?
Y finalmente tenemos el modo cooperativo de hasta 4 personas llamado '
Extinción'. Donde realmente no hay mucho para decir, es la misma formula del 'modo horda' de anteriores entregas, donde tenemos que aguantar oleadas tras oleada de enemigos hasta que finalice la ronda. Pero para hacer las cosas más entretenidas tenemos una serie de objetivos que cumplir a lo largo de 3 secciones del mapa, ya saben, destruir esto, lo otro etc.
En si, es un buen modo, divierte y podemos usar los killstreaks disponibles en el modo multiplayer, pero luego de un par de rondas todo se vuelve aburrido y la verdad preferí volver al modo 'Squads'.
Incluso se pone peor el embole, ya que solamente es un solo mapa. ¡Sí! Uno solo. Ok, bueno, también tiene un par de modos de dificultad distintos pero vamos.¿Un solo mapa?. Mhmm.. huelo a DLC.
Comentarios Finales:
Como habrán visto, si prestaron atención, esta nueva entrega de CoD llamada '
GHOST' hace un fuerte hincapié en la personalización de nuestro soldado y en segundo lugar al modo 'Squads'. Siendo los puntos más flojos la campaña -interesante al principio, pero muy predecible y monótona pasada la mitad del juego- y el modo 'Extinction'.
Para que quede en claro, el juego esta dividido de la siguiente manera:
- Campaña
- Multijgador
- Squads,
- Extinction
Todo esto nos lleva a la pregunta de rigor. ¿Fue una mejora con respecto a la ultima entrega (Black Ops 2)? La respuesta es sencilla:
A medias.
Sin dar vueltas, los mapas del juego ahora son más grandes -algo muy refrescante que se esperaba hace tiempo- y se siente que ahora hay más trabajo en equipo entre los jugadores, sí hasta los
killstreaks están divididos en roles. Pero el resto del juego se siente igual, y no importa que tanto colores le metan (gráficos, que tampoco son una bomba), eso se sigue notando.
'Call of Duty: Ghosts' es un titulo que tiene ideas muy interesantes en planteo, pero falla a la hora de enfocarse en una sola. Y si tenemos en cuenta que las novedades no son tan importantes, y a eso le sumamos los problemas presentes en la versión de PC, las sensación final no es muy buena.
Nota: Recomiendo esperar a que salgan los primeros parches oficiales del juego para solucionar varios de estos problemas (lag, caída de fps -entre otros: falta de configuración de FOV y servidores dedicados), o bien adquirir las versiones de X360 o PS3 que andan a la perfección -se van a perder los nuevos "chiches" visuales, pero tampoco es tan grave-. Por otro lado, en las versiones de
Xbox one y
PS4, hay reportes de que hay problemas de cuadros por segundos, pero no tan graves como los que están presentes en PC.
Por otro lado, si nunca jugaste ningún COD probablemente disfrutes un poco más el juego, pero esto es una review, y como tal tengo que tener en cuenta la evolución del juego.
Valoración final: 6.9
* SE UTILIZO UNA COPIA REVIEW PARA ESTE INFORME.
/ Fecha de salida: 5/11/2013
/ Desarrollador: Infinity Ward
/ Distribuidor: Activision
/ Podes conseguirlo mediante STEAM: LINK
/ Sitio oficial: LINK
/ Plataforma donde se realizo el review: PC
(También disponible en: PS3, PS4, X360 & Xone)
/ Genero: Acción, Fps.
- Review escrita por: AguilaDeAcero.
- www.Aguilasnest.com ©
